Había Una Vez, el Arte y la Ciencia

 

Eureka

Había una vez, dos líneas paralelas

que cansadas de andar solas

en el infinito se juntaron.

Al enterarse de esta impura relación

los científicos buscaron como refutarlo

mas,con esa misma perspectiva

los artistas… crearon.

Había una vez, dos tipos de humanos,

los racionales y los emotivos

en la imaginación… ambos se encontraron.

Cuentan los que cuentos cuentan, y habrá que decir, que, hay de cuentos a cuentos y de contadores a juglares, que al personaje que iluminará esta historia, le gustaba iniciar sus clases con la bella frase “les vengo a contar un cuento”, a mí, me lo contó un pensador de la filosofía de la ciencia, el Maestro Zanotti, quien a manera de cuento, explica en el inicio de su ensayo Feyerabend En Serio (2000)cómo entender el contexto, según él simplificado, de la historia de la filosofía de la ciencia,  para llegar a un análisis hermenéutico de los pensamientos del personaje principal de este cuento, el Austriaco Paul Feyerabend.

Dice nuestro narrador omnisciente, que para Feyerabend “la ciencia es un juego creativo donde valen todas las intuiciones y modos por los cuales cada científico quiera llevar adelante su proyecto” yo, como en una enmarañada trama de telenovela, y so pena de incurrir en un cero de mi maestro, dando un punto de giro inesperado, quiero valerme de la supuesta ‘anarquía’ de Feyerabend para usar su argumento de que la ciencia es un juego creativo y ‘caer’, así, como quien es empujado y arrastrado por la gravedad en la investigación-creación como método de generación de conocimiento.

Parto de la siguiente premisa: Si la teoría es fruto de la observación y la reflexión, traducidas en creatividad, ¿por qué la materialización estética (practica) entendida como arte, que parte de los mismos procesos, no puede ser generación de conocimiento científico?

Nuestro héroe Feyerabend, (como lo llamaría Propp) escribió en 1970 en su libro Filosofía Natural (citado por Garguiolo,2015) un párrafo que podría dar la clave para encontrar el punto de intersección o de corte entre las líneas paralelas del arte y la ciencia, dijo: “Las tres formas de vida a que se refiere   —mito, filosofía y ciencia— ni pueden separarse nítidamente, ni se suceden siempre por este orden. El mito anticipa la ciencia, y la ciencia tiene rasgos mitológicos; filosofía, ciencia y mito ora conviven pacíficamente, ora se disputan el derecho a existir; “supersticiones” y “prejuicios” los encontramos por doquier”. Entra a esa disputa, en un camino paralelo (como nuestras líneas) entre el mito y la filosofía, el arte que reclama el derecho a revindicar sus reflexiones, juicios críticos y resultados estéticos.

La ciencia es una forma de conocimiento entre muchas, nos contó el Maestro Zanotti que decía Feyerabend, a lo que agregó que esto podría significar que “El conocimiento es una verdad relativa” …después, -como en el melodrama- rompió el corazón de la audiencia (yo) cuando dijo que Feyerabend, -en un arco de transformación como el de algunos Héroes mitológicos-, optó en su libro Adiós a la Razón, por rechazar el relativismo y acotó su posición a una realidad que tiene enfoques que admiten interpretaciones diferentes –puedo con eso- aún sirve para llegar a la Investigación-Creación.

De acuerdo con Gargiolo (2015) a finales de los años 80 Feyerabend hace afirmaciones que se podrían interpretar como un abandono de la Filosofía de la Ciencia, pero que en realidad son una ampliación temática y metodológica de horizontes en orden a acceder a una comprensión de la ciencia, de cualquier forma, es evidente que nuestro Héroe sintió la necesidad de explorar más allá de la ciencia racional.

Mi plan a largo plazo es construir una teoría del conocimiento que tenga en cuenta esta situación. Esta teoría diferirá en dos aspectos de las teorías del conocimiento al uso:

1) Será una teoría de las ciencias tanto como de las artes (humanidades). En lugar de ver las ciencias y las artes como dos dominios diferentes, presentará a ambos como partes diferentes de una y la misma empresa, del mismo modo que la física y la biología aún son vistas como partes de una y la misma empresa: la ciencia.

2) No contendrá reglas abstractas. Todas las reglas, las de la lógica incluida, quedaran vinculadas a un contexto bien especificado, y dará una razón histórica del contexto y del correspondiente uso de reglas (Feyerabend, 1977/2013, 302-303, citado por Gargiolo 2015)

El concepto positivista de la investigación implica la aplicación de un método (mismo que nuestro héroe ha criticado) en el que la observación del mundo físico juega un papel fundamental, “ Richard Feynmann (1997), físico reconocido en el ámbito de la investigación, en su libro Surely You’re Joking, Mr. Feynman! Adventures of a Curious Character, define que la ciencia resulta del encuentro de lo valioso al comprobar de nuevo lo logrado a través de experiencias pasadas y le da a la

experimentación y a la pregunta un alto valor en la manera de relacionarse con los sucesos de la vida cotidiana.” (Delgado y otros, 2015) ahí, en lo cotidiano está la creación y esta es la razón de ser del arte. Arte y ciencia se encuentran en el mismo universo, en él deben cuestionarse, y, las respuestas no son definitivas porque pueden ser conjeturas falsables (Popper) o, entre otras, lo que Husserel denomina intersubjetividades que determinan muchas maneras de ver el mundo, esto implica que hay multiples formas de interpretar la realidad, por lo que el concepto de generación de conocimiento puede irse ajustando a los planes de Feyerabent de ser una misma “empresa” en cuanto a ciencia y arte.

En algunos reconocidos espacios académicos mundiales contemporáneos como,  El Massachusetts Institute of Technology (MIT) se ha propuesto que la convergencia entre distintas disciplinas (en este caso no humanísticas) puede propiciar avances significativos en una variedad de sectores, afirmación que hacen en la publicación, The Third Revolution: The Convergence of the Life Sciences, Physical Sciences, and Engineering (2011) pero que demuestran la necesidad de ampliar los horizontes y de cambiar el paradigma de generación de conocimiento. La transdisciplinariedad ha llevado a avanzar en  el concepto practice-base research que consiste, en esencia, en conjugar la práctica creativa con la investigación, esto ha devenido en la Investigación-Creación que “busca potencializar la creación para que los diferentes métodos y productos (como coreografías, creaciones musicales, piezas de diseño y arquitectónicas, etc.), que tradicionalmente se desarrollan en estas áreas, sean parte integral de procesos de generación de conocimiento, y entendidos como objetos epistemológicos capaces de responder y suscitar nuevas preguntas (Bechky, 2003; Candy, 2006; Knorr-Cetina,2001)citado por Delgado y otros, 2015). Así las cosas, este recorrido épico de la ciencia del método, a la del “todo vale”, va encontrando resultados tangibles en el reconocimiento de la creación artística como generadora de conocimiento mediante la práctica, con escenarios de validación propios y métodos de proyección de resultados, que hoy ya son avalados por ejemplo por: The Arts and Humanities Research Council en el Reino Unido, El Centro Nacional de Investigación,Documentación e Información de Artes Plásticas (Cenidiap) en México, y The Australia Council for the Arts, perteneciente al Australia Council Research, entre otras entidades y, que en Colombia ha obtenido su máximo logro al ser incluido y aprobado por el Departamento Administrativo de Ciencia, tecnología e innovación (Colciencias), máximo ente de la ciencia en el país, que lo reconoce cómo válido en el contexto planteado a continuación.

La mesa de trabajo de Colciencias, Acofartes, la ACFA y la RAD ha analizado y discutido estos temas, fortaleciendo el concepto de investigación-creación para incluirlo en el modelo de medición de Colciencias. La convocatoria 693 (Colciencias 2014b), a través del capítulo 2.1.3.5 denominado Otros productos resultado de la creación o investigación-creación en arte, arquitectura y diseño (del documento conceptual de la convocatoria en mención), y de la inclusión de la pestaña Productos de arte, arquitectura y diseño  en la plataforma del CVlac, ha formalizado este logro que de forma implícita reconoce la diversidad de estructuras mentales del contexto nacional; porque así como existen diferentes disciplinas y áreas de conocimiento existen también diferentes formas de pensamiento capaces de converger en el marco de investigación, innovación y desarrollo tecnológico que ha establecido Colciencias. (Delgado y otros, 2015)

Para Colombia, en particular para artistas/académicos ha sido un final feliz, que representa el inicio de una cruzada difícil de librar, en particular contra quienes siguen esperando encontrar en la verificación empírica de las hipótesis.

El pensamiento de Feyerabend dejó trazado un proyecto, a largo plazo, que representa las bases para que los artistas, eso sí, con disciplina y mucha creatividad, contribuyan con sus obras a la formación de nuevo conocimiento, además del placer metafísico que producen sus piezas estéticas.

Colorín Colorado, este cuento no ha acabado.

Referencias

Delgado, C y otros (2015),La Investigación como escenario de convergencia entre modos de generación de conocimiento. ICONOFACTO VOL. 11 Nº 17 / PÁGINAS 10 – 28

Garguiulo,M ((2015), ¿QUÉ ENTIENDE FEYERABEND POR METAFÍSICA?, ÁGORA — Papeles de Filosofía — (2015), 34/1: 59-86

Oviedo,M (2015) La historia del arte como ciencia: La inserción de Imre Lakatos en la definición de la disciplina, Revista de Filosofía,Vol. 41 Núm. 1 (2016): 135-152

Zanotti,G, (2018)  Apuntes de Clase, Doctorado en Comunicación, Universidad Austral,Buenos Aires, Argentia.

Zanotti,G, (2002)  Feyerabend en Serio Studium, tomo V, fasc X,pp185-198